Какова необходимая самооборона в России, и как защищать себя таким образом, чтобы не оказаться нападавшим. В современном обществе принято считать, что формально люди проживают в правовом государстве, которое обязано их защищать от произвола. Но если обратить внимание на повседневную жизнь, то становится понятно, что в любой момент может возникнуть ситуация, когда человеку никто не поможет, кроме него самого. К сожалению, в последние годы такие ситуации становятся более частыми, но при этом и более спорными. Возникает вопрос: можно ли защитить самого себя, свои человеческие права, если это никому по сути не нужно и не интересно? Слова о том, что все люди равны перед законом, сейчас ничего, кроме горькой усмешки не вызывают, потому что на передний план выходит совсем иная фраза - "деньги решают все". Но так ли все плохо на самом деле или закон еще в каких-то случаях может помочь обычным людям?
Вам будет интересно:Как получить имущественный вычет за покупку квартиры: руководство
Да, к счастью, такие случаи существуют. Одним из них является так называемая самозащита. Она заключается в том, что пострадавший сам, без помощи компетентных органов, может защитить собственное нарушенное право. Более того, человеку даже могут прийти на помощь третьи лица и защитить его. Это называется необходимая оборона. Самое интересное заключается в том, что даже если тот, кто оборонялся, не нарушая при этом пределов, то им не может быть возмещен причиненный нападавшему вред. В данной ситуации такие действия признаются правомерными (то есть, если бы человек не оказал сопротивления и не ответил нападавшему, то, возможно, он мог бы даже умереть). Следовательно, здесь действует принцип "кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет".
Необходимая самооборона
Условия для признания того, что человек действовал в состоянии необходимой обороны равны как для уголовного, так и для гражданского права. Они включают в себя реальность и противоправность нападения. Важно то, что необходимой обороной признается то, что действия самозащиты должны быть направлены конкретно на нападавшего, но не на других людей. Это очень каверзное замечание. Закон подразумевает под "другими лицами" родственников или друзей нападавшего, таким образом намекая на возможность обороняющегося после совершения на него покушения свести счеты с обидчиком посредством близких ему людей. Но здесь нельзя не учесть и тот факт, что и нападавших может быть несколько и в их числе могут находиться именно те самые друзья или родственники. Как же быть в таком случае?
Выше было сказано о том, что обороняющемуся могут оказать помощь третьи лица, то есть имеются в виду по сути посторонние люди, обычные прохожие. Конечно, далеко не каждый сейчас сможет прийти на помощь, но если такое все же случается, то и этот самый "третий человек" будет являться таким же обороняющимся, как и жертва нападения и иметь такие же права на самозащиту. Кроме этого, если в дальнейшем будет доказано, что родственники и друзья нападавшего являлись одновременно и соучастниками, то они понесут точно такое же наказание, как и сам инициатор нападения.
Превышение пределов самообороны
Закон говорит о том, что, защищаясь, человек не должен превышать пределов необходимой обороны. Это еще один спорный вопрос российского законодательства. Как же определить те самые пределы, где они начинаются и где заканчиваются? Если на человека внезапно нападают с намерением сильно избить или даже убить, разве будет он думать о каких-то мифических пределах? Вряд ли, он будет действовать по наитию, спасая собственное здоровье и собственную жизнь. Но, как далее написано в законе, если человек превысит пределы, даже в случае необходимости, то он будет вынужден возместить причиненный вред! То есть, по сути, предполагается, что можно напасть на человека (особенно не в одиночку) и за это еще иметь возможность получить компенсацию? А не является ли это беспределом и беззаконием?
Конечно, можно верить в закон, в справедливость, в конце концов - в чудо. Чудеса иногда имеют свойство случаться. Но закон также разграничивает понятия "самозащита" и "самоуправство". Иными словами, самозащита — это действия, которые происходят непосредственно при нападении и их еще возможно как-то подвести под понятие самообороны. А самоуправство — это действия, производимые уже после этого (то есть это своего рода месть, самосуд). Но как поступить в ситуации, если человек оказал ту самую самозащиту, но превысил необходимую оборону? Если его заставили возмещать вред его же обидчику? Но разве о каких-то законных условностях он думал, когда спасал свою жизнь? Получается, что один человек может напасть на другого и за это получить еще и компенсацию нанесенного вреда, а другой человек, если хочет решить вопрос по справедливости, то это гордо именуется красивым словом "самоуправство"? Где граница между правдой и неправдой? На эти вопросы нет ответа в учебниках по юриспруденции. На эти вопросы может дать ответ только совесть каждого человека.
Выводы
В заключении нельзя не отметить лишь одной простой истины — никто не сможет защитить человека и его близких лучше, чем это сделает он сам. Никакой закон и никакие правила здесь не помогут, потому что правда у каждого своя, и зачастую, это вовсе не правда, а возможность совершать безнаказанно любые поступки. К сожалению, никто не застрахован от беды, но если она приходит, важно не терять веры в себя, именно в себя, а не в кого-то, и в любой ситуации оставаться человеком.